사건 개요

원고는 피고가 외도를 하였다고 주장하며 이혼과 함께 위자료 5,000만 원 및 재산분할 50%를 청구하였습니다. 원고는 일부 메시지 내용과 정황증거를 근거로 피고에게 혼인파탄의 책임이 있다고 주장하며 상당한 금전적 배상을 요구하였습니다. 그러나 피고는 원고의 주장이 사실과 다르며, 혼인관계의 악화는 특정 일방의 책임이 아닌 장기간 누적된 갈등과 상호적인 문제에서 비롯된 것이라는 입장을 유지하였습니다. 이에 법무법인 영우는 외도 주장에 대한 사실관계를 면밀히 검토하고 재산분할 청구의 타당성을 적극적으로 다투어, 위자료 및 재산분할 청구 전부 기각이라는 결과를 이끌어냈습니다.

법무법인 영우의 변호활동

외도 주장에 대한 객관적 반박

원고가 제출한 메시지, 통화내역 등 증거를 면밀히 분석하여 해당 자료만으로는 부정행위를 인정하기 어렵다는 점을 강조하였습니다. 또한 자료가 작성된 경위와 전체적인 맥락을 재구성하여, 원고가 주장하는 외도 사실이 객관적으로 입증되지 않았음을 설득력 있게 주장하였습니다.

혼인관계 파탄 경위 정리

혼인기간 동안의 갈등 경과와 별거 과정 등을 시간순으로 정리하여 법원에 제출하였습니다. 이를 통해 혼인관계의 파탄이 특정 일방의 귀책사유로 발생한 것이 아니라 장기간 누적된 갈등의 결과라는 점을 부각하며 피고의 유책성을 적극적으로 다투었습니다.

재산분할 청구에 대한 방어

재산 형성 과정과 경제활동 내역, 금융자료 등을 체계적으로 정리하여 재산이 일방의 기여만으로 형성된 것이 아니라는 점을 입증하였습니다. 아울러 원고가 주장한 재산분할 비율의 과도성을 지적하고, 혼인기간과 경제적 기여도 등 여러 요소를 종합적으로 검토하여 재산분할 청구의 타당성을 반박하였습니다.

상대방 주장 신빙성 검토

원고의 진술과 제출 자료 사이의 불일치 및 주장 변경 사항을 구체적으로 분석하여 신빙성에 의문이 있다는 점을 지적하였습니다. 특히 외도 주장과 관련된 핵심 내용에 객관적 입증이 부족하다는 점을 강조함으로써 원고 주장의 설득력을 효과적으로 낮추었습니다.

결과

법원은 원고가 주장한 외도 사실이 충분히 입증되었다고 보기 어렵다고 판단하였습니다. 이에 따라 원고가 청구한 위자료 5,000만 원 및 재산분할 50% 청구를 모두 기각하였으며, 피고는 별도의 금전적 부담 없이 사건을 마무리할 수 있었습니다.

결과적으로 피고는 상대방의 청구에 전면적으로 대응하여 성공적인 방어 결과를 얻었습니다.

청주변호사 청주이혼변호사 청주이혼상담 청주이혼법률상담 청주이혼전문변호사